Post by account_disabled on Jan 6, 2024 7:31:10 GMT
经济学人与法学家》提出的判决现已最终确定，该判决对 ICAM 前院长、Monereo Meyer Abogados 合伙人Sonia Gumpert Melgosa造成了沉重打击。省法院裁决的效力削弱了向最高法院提出相应上诉的可能性。最终判决结束后，一场长期的诽谤运动结束了，被告的名誉无疑受到损害，前院长甘珀特领导的机构也受到损害。 除了严格的法律层面之外，本案还迫使我们反思性别问题出于个人目的的工具化。事实是，申诉人试图虚构“一名手无寸铁的妇女遭到袭击”的形象，但事实与事实相差甚远——而且已经在法庭上得到证实——他们制定了一系列计划来模拟所谓的袭击。
一审法院和省法院的两项决议均不可上诉。“一审裁决是如此无可辩驳，以至于指控的两名当事人——安东尼奥·阿尔巴内斯·帕尼亚瓜 和 何塞·拉蒙·安东·博瓦——甚至没有与甘珀特一起向省法院提出上诉，让后者孤身一人。同样 手机号码列表 的情况也发生在检察院，二审时不支持指控论点，以及 律师总理事会，最初是一项普遍的指控，甚至在二审前撤回了其存在，因为有证据表明，不存在任何侵略行为”，《经济学人与法学家》 6月28日发布的消息称。 “省法院裁决的效力削弱了向最高法院提出相应上诉的可能性”（照片：E&J） 似乎越来越受欢迎的论点是，莫内里奥·迈耶的合伙人可能有意伤害支持马德里杰出律师学院（当时的“律师界”）竞选获胜者的机构，因为她是另类候选人哈维尔·奥斯卡·德·霍约斯的赞助人最终在选举中失败。
关于案件的实质内容，不仅可以证明被告没有攻击甘珀特，而且他们实际上不可能这样做，正如专家弗朗西斯科·加拉迪所证明的那样：“考虑到电梯里，据了解，当甘珀特夫人先进去时，按逻辑她应该在后面，她的两个同伴在她前面；她不能留在中间，因为电梯很小，”从裁决中可以看出，“因为主要被告甚至无法进入”，因此“他不可能用手臂接触到她”。 此外，在他们的许多矛盾中，甘珀特和他的同伴们坚持认为，首先，前院长在大厅和酒店电梯内都受到了袭击，然后又辩称，她只能在电梯里受到袭击，因为这是在电梯里。由于图像混乱，这是他们唯一可以保持不在场证据的房间。 一些目击者尽管没有参与该程序，但在事件现场并掌握了所发生事件的证据，经《经济学人与法学家》咨询后，他们表示“奇怪的是，甘珀特夫人决定在三点钟去看医生”。