Post by account_disabled on Jan 6, 2024 8:07:40 GMT
在 1995 年第 9,099 号法律引入的刑事交易和有条件中止程序方面，根据大多数学说和判例，ANPP 表明自己是另一个协商刑事司法机构。然而，对于我们来说，正如下面将要解释的，与上述主要针对犯罪交易的机构一样，ANPP揭示了刑法最小化干预的刑事政策，以尊重和遵守基本自由权。 ，这是对事实的间歇性“实质性非刑事化”的替代方案，正式预测为犯罪并具体起诉，具体取决于是否存在法律规定的要求以及条件的接受和满足。
上述法律及其各自的法律规范生效近三年后，在各国法院及其理论的适用和适用方面观察到了差异。值得注意的是，从广义上讲，协商刑事司法这一主题一直是理论层面上分析和批评的主题。
从广泛和一般意义上讲，可以看出，分歧存在于普遍性冲突中： a – 站在遭受国家刑事起诉/指控的个人利益的一边，以保障其基本权利；b – 另一方面，社会的利益，通过现在普遍适用刑法来保护某些合法资产，以及，更具体地说，在正 WhatsApp 号码 在审查的主题中，优化和刑事司法规定的效率，与减少费用有关的经济偏见[2]。一般来说，它可以摘自 1988 年巴西宪法的基本原则（第 1 条）；目标（第 3 条）；除其他规范外，原则（第 4 条）和基本权利明确或暗示地规定，一般而言，上述两种利益均以我们的大法为基础，因此，由于它不是新的，因此其构造必须遵守考虑因素和考虑解决冲突，合理协调利益与机构的良好和正确使用，以维护所涉基本权利的核心。
以上述宪法基础和指导方针为基础，这两个方面都在所谓的自由和平等的一般陈述（这里最初被视为一般权利[3]）中得到支持，被视为现代/当代宪政主义的主要支柱，并且主要在我们的宪法中得到了支持。政治宪章规定它是自由国家和社会国家的所在地。在这一点上，如上所述，将对制度进行分析，提出其作为物质刑事规范的优势性质的愿景，作为解决所谓刑事冲突的替代手段。 无意穷尽对具体方法论主题的讨论，但有一定的共识，即验证一个机构的法律性质，简而言之，意味着评估其本质；主要特点; 符合其必须遵守的法律规范；还可能包括对其预期目的及其后果的分析。 另一方面，众所周知，界定一个机构的法律性质有时并不是一项容易且没有问题的任务，因为可能出现以下困难： 存在多种特征；法律体系中缺乏具体目录；以及教义上的分歧。